【全球囧闻】最低工资违反经济原理，穷人何苦为难穷人？

汇通财经APP讯——
囧闻第262期：


过了这个周末之后，下个星期四月份就会进入中旬，而这个也是大部分企事业单位开始发放工资的时候。在这个月，有一条最新的规则就是：上海市政府从4月1日起再次上调了最低工资标准的规定，每月最低工资由2020元上调到2170元，不过这个上调幅度已经是自2008年度至2009年度以来幅度最低的一次，原因大家也应该是知道的，因为中国GDP增长的速度可能已经明显的放缓了下来，因此如果进一步大幅提高最低工资标准，对于整个经济的平衡和进一步增长潜力来说，可能就是是不利的。

但无论如何最低工资标准这还是存在的，还是被上调了，至少增加了170元，增加幅度差不多超过8%，这个增速仍然是跑赢了GDP的。这也体现出，在过去的五六年中中国经济出现了一个新的趋势：劳动收入占GDP的比重在降到了低谷之后已经持续的回升，虽然说它这个回升的幅度还是有限，还是距离发达国家有一段明显的距离，但毕竟来说普通劳动者在经济增长的过程当中分到了更大的一块，整个经济蛋糕更大的一块已经切给了普通的工薪族。

由此造成的新问题则是，劳动力成本也随之快速上升，导致了特别是劳动力密集型的企事业单位可能会有更大的经营压力，当然这可能也是社会进步经济发展的一个必然趋势。而换句话来说：最低工资标准的上调是，表面上看整个社会对于底层民众照顾的一个最重要的标志，但实际上，我们可能要一分为二来看待这个问题：

因为所谓的最低工资标准只是对于社会上劳动能力最为薄弱的最为弱势的群体的一个限制性规则，就是企业不再雇佣全日制劳动时你每个月给出的工资不再低于2170元，但是如果有人心甘情愿的接受比这更低的工资之求有一份工作可以做怎么办？那么他可能说愿意接受只有1800元的工资，但是按现在这个规定的话他这样的工作可能不合法，就可能说这样的话就可能陷入了一个没有保障的打黑工的状态，或者说他如果不愿意打黑工那可能就要彻底失业，然后一分钱都领不到只能去向政府领取每个月大约只有几百块钱的最低生活补贴保障标准。

这就造成了又一个问题，那就是最低工资标准是不是真的在保护弱势群体？其实这个问题应该全世界都存在。在4月1日愚人节这一天，全世界许多国家都上调了最低工资标准，比如说：美国联邦政府对于最低工资标准的规定是，每小时时薪不得低于7.25美元，而在每个州可以自行制定最低工资标准。比如说像在民主党长期执政的、照顾弱势群体平等理念最为深入人心的西海岸加利福尼亚州，他们的最低工资标准已经达到了每小时10美元，而最近当地的工会还在和政府斡旋，要求把这一标准提高到15美元一小时，据说这个应该很快会得到州政府的批准并落实，而这导致了一个什么结果呢？就是原来作为美国人口最密集，经济活动最频繁的加利福尼亚州，现在已成了自2008年以来美国本土48个州当中失业率最高的地方，大批的人口必须外流到其他州去寻找工作……

这是什么原因？就其实很容易理解，比如说，某老板以7.25美元的时薪雇佣了两个底薪的清洁工，那么如果这时候政府把工资提高到了10美元15美元，那么这个雇主会采取什么措施呢？一种做法是我咬一咬牙把你们两个都留下来，这可能是最好的一个办法，这两个人都皆大欢喜收入都增加了，但你要知道在市场经济环境下面所有的用人单位都是要考虑成本的，这样成本上升之后大家最容易考虑削减的成本就是那些看起来不那么重要的底薪就业岗位，于是这样的后果是：这个老板说，我本来需要两个清洁工帮我打扫办公室卫生，但是我现在的话如果说最低工资标准提高了，我要节省下这一块成本，你们两个当中只能留下一个，而且一个人工作也够了，大不了稍微忍受一下办公室环境比以前稍微脏那么一点我也可以，但是我忍受不了多付一个人的工资……于是这样的后果就是两个清洁工当中有一个必须下岗回家领取失业金去。这就是说政府的好心反而造成了坏事，这个社会的就业率会下降，而整个经济效率也会因此下降。

许多欧洲国家就因此陷入了这个困境当中，由于对劳工保护的法律过于严苛过于严密，导致企业单位不敢过多的招聘一些弹性比较大的，必要性不是那么高的岗位，他们宁可让他空缺着，而不去把它不充足，于是许多有劳动能力的就业者被迫处于失业状态，这就是为什么看到欧洲许多国家长期以来一直保持着和美国失业率最高的州（加利福尼亚州）更高的百分之十几，甚至像在南欧国家在西班牙或者在希腊这种国家失业率可以高达百分之二十多，因为大部分的人如果说他即使有就业的意愿，有就业的情绪，他也无法去找到一个合理的工作岗位。

又比如说，之前几年在中国市场上出现的一个现象那就是毕业大学生“零起薪”就业，虽然说这种现象表面上看起来不符合经济规律，为什么每天白干活不给钱你自己还要倒贴饭钱，然后就为了去做一些拿不到薪酬的事，但是对于年轻来说可能会积累职业经验，得到社会的历练比本身工作的收入可能来的更加重要一些，有了一定社会经验积累之后，以后可能不愁找到比法定最低工资标准收入更高的职业，但是如果政府强行规定说你必须就业时的收入不能低于这个水平，那么就可能堵死这条道路。而这也就是我们看到为什么在欧洲国家年轻人失业率可以高达百分之四十，甚至百分之五六十的这样一个原因。

其实提高工资最低标准的做法，光从经济学上来说，一直是一个没有争议的问题，只要是脑子清醒的，没有被外部势力洗脑的正牌的经济学家都会告诉大家，政府规定劳动力就业工资的下限一定会造成失业率上升，整个社会劳动力产出下降的后果，但是为什么各国的政治人物乐此不疲？那是因为对于大多数没有受过经济学教育的人来说，他们会基于“直觉”觉得提高工资最低标准那是一个皆大欢喜的事情，对于穷人来说可以改变他们的处境，增加他们的收入不至于被用人单位资本家过度的剥削。但不幸的是，经济学上的许多结论都是反直觉的……

而靠最低工资收入来维持生活，或者靠失业救济维持生活的这一群底层，往往是一群左派政党的支持者，是选举当中为他们投票的主力军，于是为了迎合这部分人的一种不切实际的理念，政府可能会被迫屈服他们的要求做出违反经济学规律的行为，这个事情之前发生过，甚至有一部分政治人物都已无奈的表示：我实在是不想这么做，但是没有办法。比如说像欧盟唯一一个没有全国性法定工资标准的德国，去年也被迫考虑采取这样的立法，而德国总理默克尔对此就表示，这是无可奈何之举。而这次，提高每小时工资到15美元的加利福尼亚州州长布朗也表示了这样一个问题：虽然说因为人为大幅提高最低工资标准在经济上不正确，但是在政治上却是无比正确，因为你不能指望每一个领取最低工资标准的人都是受过良好的经济学教育，换过来说如果他们受过这样的教育，他们也不可能沦落到只领取这样工资的地步。

当然这就意味着：社会对弱势群体的“照顾”有时候反而是坑了他们，你提高了最低工资标准领取者的薪酬，反而导致他们找不到工作干，被迫去领救济金。一般性来说没有接触过社会，经验比较少的学生群体他们可能说都会在观点上更偏向于同情弱势群体，但是在自己自食其力，更多接触了社会之后，就可能会改变看法。一个美国友人就讲过这么个故事：

这个美国友人他去问邻居的小女孩，她长大以后想当什么？那个小女孩很自傲的告诉她说：“我想以后成为希拉里那样的政治家，为女性、为弱势群体谋取福利，来帮助她们。”然后这个邻居就对她说：“你不用等到长大后，你现在就可以帮助她们，你到我的院子里来帮我维修一下篱笆，帮我拔一下杂草，帮我干两小时的活，我付你50美元报酬，然后你拿着50美元去给街头那个坐着喝酒的流浪汉。”然后这个小女孩就很生气的说：“你为什么不把这50美元直接去给流浪汉让他来帮你干活，而不要坐在那里喝酒，凭什么要我来帮你干活？”于是简单一过招，“民主党”就被洗脑成了“共和党”，这便是“反直觉”的胜利。

其实大家都想一下，纳税人的想法其实就是如此，为什么辛勤劳动的纳税人的钱会去直接补贴给弱势群体呢？当然这就是所谓的为了西方政治上左和右的一个分野。而问题在于，在美国，上缴税收超过退还福利的“纳税人”人数只占总人口47%，这就是为何懒汉们的选票总是那么重要的原因……

当然这次我们可以看到，在美国大选当中共和党候选人特朗普，他也就是为了保护美国一些低收入的群体而把矛头指向了外部，一方面指责墨西哥非法移民抢占了美国工人的岗位，另外一方面又指责说美国一部分就业岗位被外包到中国，然后也导致了美国一部分人的失业，当然这就是说可能要采取反向的措施，比如说一方面是修筑隔离墙，把墨西哥非法移民挡在外面，而另外一方面就是说采取贸易保护政策，来减少中国与美国之间的贸易差额。但是这样的话在整个经济的思路上来说它都是一种开历史倒车的行为。

之前有一本很著名的书叫”the world is flat”,就是“世界是平的，也就是在全球化日益开放的时代，整个世界的屏障是被打开的，就是说在全世界各地干同样工作的人，他的收入会屈平，你不能因为说你在同样干清洁工的工作，现在在欧美国家比在第三世界国家赚多得多的收入，这是因为有国家的后盾，有贸易壁垒的状况来导致的不公平。而美国的弱势群体觉得他们的岗位被其他人抢走这是不公平，但他们做着同样的工作，赚得比别人多得多反而是更大的不公平。大家可以思考一下这个问题。